法律规则是指采取一定的结构形式具体规定人们的法律权利、法律义务以及相应的法律后果的行为规范；
法律原则是指在一定法律体系中作为法律规则的指导思想 ， 基本或本原的、综合的、稳定的原理和准则；
法律原则和法律规则同为法律规范 ， 但它们在内容的明确性、适用范围、适用方式和作用上存在明显的区别 。
具体分析如下：
1、在内容上 ， 法律规则的规定是明确具体的 ， 它着眼于主体行为及各种条件的共性；其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的自由裁量；与此相比 ， 法律原则的要求比较笼统、模糊 ， 它不预先设定明确的、具体的假定条件 ， 更没有设定明确的法律后果；
它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准 ， 但并不直接告诉指明应当如何去实现或满足这些要求或标准 ， 故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活应用；
2、在适用范围上 ， 法律规则由于内容具体明确 ， 它们只适用于某一类型的行为；而法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性 ， 它们是对从社会生活或社会关系中概括出来的某一类行为、某一法律部门甚或全部法律体系均通用的价值准则 ， 具有宏观的指导性 ， 其适用范围比法律规则宽广；
3、在适用方式上 ， 法律规则是以全有或全无的方式应用于个案当中的 ， 如果一条规则所规定的事实是既定的 ， 或者这条规则是有效的 ， 在这种情况下 ， 必须接受该规则所提供的解决办法 ， 或者该规则是无效的 ， 在这种情况下 ， 该规则对裁决不起任何作用；法律原则的适用则不同 ， 它不是以全有或全无的方式应用于个案当中的 ， 因为不同的法律原则具有不同的强度 ， 而且这些不同的甚至冲突的原则都可以共存于一部法律之中；
当两个原则在具体的个案中冲突时 ， 法官必须根据案件的具体情况及有关背景在不同原则间作出权衡 ， 强度较高的原则对该案件的裁决具有指导性的作用 ， 但另一原则并不因此无效 ， 也并不因此被排除在法律制度之外 ， 因为在另一个案中 ， 这两个原则的强度关系可能会改变；当然 ， 在权衡原则的强度时 ， 有些原则自始就是最强的 ， 例如法律平等原则 ， 民法中的“诚实信用”原则 ， 它们往往被称为帝王条款；
4、在作用上 ， 法律规则具有比法律原则强度大的显示性特征 ， 即相对于原则 ， 法官更不容易偏离规则做出裁决；因此 ， 可以说 ， 法律规则形成了法律制度中坚硬的部分 ， 没有规则 ， 法律制度就缺乏硬度；
另一方面 ， 法律原则也是法律制度、规范中必不可少的部分 ， 它们是法律规则的本源和基础；它们可以协调法律体系中规则之间的矛盾 ， 弥补法律规则的不足与局限 ， 它们甚至可以直接作为法官裁判的法律依据；同时 ， 法律原则通过对法官“自由裁量”的指导 ， 不仅能保证个案的个别公正 ， 避免僵硬地适用法律规则可能造成的实质不公正 ， 而且使法律制度具有一定的弹性张力 ， 在更大程度上使法律规则保持安定性和稳定性；
【什么叫“规则”?什么叫“原则”?规则和原则的区别是什么？】