“学术之星”居然贪污公款？的调查结果更是让人羞愧( 三 ) _杜克大学

“最终，只有在能够证明大学管理层在意识到学术造假后纵容学术造假，并且从这些虚构的结果中获利的情况下，才有可能进行赔偿。”

这正是杜克大学试图论证的。
案件公布后不久，杜克大学发言人迈克尔·舍恩菲尔德表示，学校是在 2013 年康德信用卡诈骗事件后才发现她的学术不端行为，并立即通知了多个联邦机构，并按要求进行了详细调查。联邦法律。
“杜克大学已向政府提供了大量有关此案的信息，我们对配合有关部门调查的决心没有任何保留。”在官方新闻发布会上郑重声明，杜克大学不应根据《虚假申报法》承担责任。
杜克大学案或令全美科研机构紧张
杜克大学之前是否真的对康德的学术造假一无所知，之后是否尽力配合调查？这两个问题成为舆论关注的焦点，也是案件走向的关键。
“此案为造假者敲响了警钟，为举报人打开了大门” 。举报人约瑟夫·托马斯刚刚声称他掌握了足够多的关于杜克纵容康德的信息。
他在起诉书中表示，早在康德被解雇之前，实验室相关负责人就收到了关于她学术造假的举报。一个证据是，2011 年 10 月，美国卫生部发布公告，怀疑福斯特实验室核心研究员（即 Potts ）手下的一名博士后可能为获取资金数据而造假。该诉讼称，核心调查员在 2010 年和 2011 年分别向首席执行官和另一位怀疑 Kant 伪造数据的副教授发出警报。然而，这些问题被福斯特压制住了，最终都消失了。
另一位证人是约翰霍普金斯大学的一名研究员。他还表示，他曾怀疑康德的学术成果涉嫌伪造，并出于善意提醒福斯特教授。然而，后者并没有给他任何有价值的反馈。
事实上，在托马斯看来，即使是在2013年康德腐败案中，大量学术成果被证明是假的，杜克大学也绝对没有“毫无保留地配合调查”，而是，她极力掩盖自己犯下的丑闻。

用托马斯的话来说，“杜克大学对康德‘非常友善’，他们尽最大努力确保即使是完全无意义的文章，也只需要更正，而不是完全撤回。”
这些方法似乎不是康德的老同事们自发的爱心行为。可搜索的记录显示，2013年5月7日，杜克大学研究管理办公室明确告知福斯特肺医学实验室，希望有关该主题的出版物不要被删除或修改，”该办公室表示。我不希望这无休止地滚雪球。”
在Labs 内部，据称，当时的项目主管Kraft 和其他人也通过多种方式销毁了丑闻的证据，包括要求实验室人员在谈论事件时不要留下任何“把手” 。
由于上述证据，杜克案尤其令人困惑。就连法律界的很多人都已经对最终结果持乐观态度了。
一直在关注此案的律师Bloom 说：“《虚假申报法》越来越多地被用来起诉研究机构的欺诈行为。该法的监管范围延伸到大学。”
要知道，在过去的十年里，在追求大学的过程中，虚假申报的案例只有四起，其中针对常春藤名校康奈尔的只有两起。大学的案子赢了。而且，这些案件基本上都是奖学金和慈善基金的事情学术数据造假，并不涉及“棘手”的学术领域。
在这种情况下，约瑟夫·托马斯在举报康德和杜克大学的案件中迈出了关键的一步。近期，美国司法部将决定是否接受托马斯的举报——尽管即使司法部不立案，托马斯也可以以个人身份为联邦政府起诉杜克，但历史上，一旦司法部立案为了调查，被举报人已被逮捕。证明违法的概率高达80%以上。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：